Разбираемся в политической карьере бывшего губернатора Калифорнии и феномене благотворительности по-американски.
24 декабря Арнольд Шварценеггер посетил дома, которые на его средства построили для бездомных ветеранов. «Сегодня я заранее отпраздновал Рождество», написал он в своём Instagram. После посещения жилья он написал: «Потрясающе было провести время с нашими героями и поприветствовать их в их новых домах».
Это те самые 25 домов для ветеранов, а не строительные вагончики для мигрантов
По разным данным в США от 37.000 до более чем 100.000 бездомных ветеранов, но точно никто даже и не знает. Бывшие военные теряют жилье из-за инвалидности, психических отклонений, безработицы и низких выплат по окончании службы. Об этом есть подробная статья. Только в Калифорнии в последние годы было примерно 120 – 150 тысяч бездомных, из которых не менее 11.000 — ветераны. Больше половины живут в Лос-Анджелесе и его окрестностях. Но учёт бездомных очень плохой, так что их может быть и в два раза больше. И вот целых 25 человек получили жильё, в котором даже туалета нет.
Кто-то скажет, что лучше так, чем жить на улице в коробке. Тем более он потратил целых $250.000 своих средств. А что сделал ты для бездомных? Этот вопрос можно задать и самому Арнольду. Очень уж показательна фигура этого филантропа. Он ведь не только актёр, но с 2003 по 2011 год был губернатором Калифорнии и прямо ответственен за сложившуюся ситуацию с бездомностью и нищетой в целом.
Если попробовать кратко описать губернаторство Арнольда, то можно перефразировать персонажа Джеймса Макэвоя из фильма «Грязь»: «Почему ты решил стать политиком, Арни? — Они всех грабят и обманывают. — И ты решил уничтожить паразитов изнутри? — Нет, мне тоже захотелось».
Ещё только выдвигаясь на выборы, он обещал, что «ни у кого не будет брать деньги», ведь он достаточно богат, чтобы быть независимым кандидатом. Знакомая риторика, да? Арнольд говорил: «Если вы берёте у таких людей деньги, то всегда должны дать что-то взамен». А его предшественник Грей Дэвис заявлял: «спонсорские деньги не влияют на политические решения». Законы Калифорнии позволяют лоббировать политиков не только из личных средств, но и за счёт прибыли компаний, что сильно увеличивает простор для подкупа политиков.
И что же получилось? Сначала Арни выделил на свою компанию более $10 миллионов, но тут же получил ещё $16 миллионов от различных спонсоров. Одни только торговцы машинами выделили $800.000, а $100.000 крупные землевладельцы из Yellowstone Development, на которых в Монтане подали в суд за загрязнение почвы и рек. Джери Перенчио (Jerry Perenchio) владелец компании Univision через различные фонды вложил в Арнольда ещё $2.25 миллиона, при том, что Грэй Дэвис от него получил всего $750.000.
Арнольд в 2005 году
В Итоге «независимый кандидат» от Республиканской партии не потратил на кампанию ни доллара своих средств. По штату он летал исключительно за счёт корпораций на их частных самолётах, а работу предвыборного штаба из 80 человек оплатили банкиры из Беверли Хиллс. Когда ему начали задавать вопросы: «а как так получилось?», он отвечал: «Я никому ничего не обещал. И у них нет никаких рычагов давления».
«В Калифорнии есть масса крупных бизнесменов, которые скажут, что Шварценеггер был отличным губернатором. А вот учителя и медсёстры скажут, что их обманули», — пишет журналист Дерек Крессманн в своей книге The Recall’s Broken Promise: How Big Money Still Runs California Politics
Долго обмана ждать не пришлось. В первые годы его губернаторства Калифорния вырвалась на второе место по самому низкому числу жителей с высшим образованием. На 72% этот результат был достигнут за счёт бесконтрольного завоза мигрантов из Мексики и Южной Америки. А по уровню доступности медицинских услуг Калифорния заняла последнее место в США. Шесть из десяти городов с самой плохой экологией тоже находились в Калифорнии. Когда в 2008 году начался кризис, уровень безработицы достиг рекордных 11%, а рейтинг Арни упал до 20%. Можно сказать, что от него здесь ничего не зависело, но какие же решения он принял для борьбы с кризисом?
«Повышение налогов [для бизнеса] уничтожит всё, что мы пытаемся спасти – рабочие места и прибыль. Повышение налогов вобьёт последний гвоздь в крышку гроба финансовой системы Калифорнии», — говорил Арнольд. Когда пришло время принимать бюджет на 2010 год (бюджет утверждает именно губернатор), то вложения бизнесменов в Арнольда полностью оправдались. Для победы над бюджетным дефицитом (в итоге неудачным, если предположить, что победа планировалась) первым делом под нож пошли всевозможные социальные программы.
Протесты против сокращения финансирования программ по лечению ВИЧ в Сакраменто в 2009 году
Миллиарды долларов он вытащил из одного только здравоохранения. Под нож пошли программы по борьбе с ВИЧ, система детского здравоохранения, программы помощи беременным и т.д. На $256 миллионов урезана программа льготного лечения детей из семей малоимущих. Ещё на $133 миллиона он урезал финансирование психиатрической помощи молодёжи. Если вам встречались подобные видео с сумасшедшими бездомными на улицах Лос-Анджелеса, то это заслуга в том числе и Арнольда.
Арнольд отменил субсидии на аренду жилья для молодых выпускников, а также на $80 миллионов урезал программу по борьбе с насилием над детьми. Пока бедные беднели, рос уровень преступности, бездомности и наркомании, богатые продолжали богатеть. Миллиарды вытащенные из социальных программ разными путями раздавались тем компаниям, которые вовремя вносили «пожертвования». Девиз любого политика при капитализме – в любой непонятной ситуации забирай деньги у самых бедных и отдавай самым богатым. В 2011 году Арнольд покинул свой пост с рейтингом поддержки 27%.
Цена благотворительности
Британская карикатура XIX века: «У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука не знает, что делает правая»
И вот после таких итогов своего правления, Арнольд в очередной раз увлёкся благотворительностью. Но скольким семьям из-за урезанной социалки не хватило денег оплатить лечение своим детям, они залезли в долги, обанкротились и оказались на улице без средств к существованию? Сколько молодых людей с психическими расстройствами потеряли шанс социализироваться или вылечится и они маргинализировались, погрязли в нищете или подсели на наркотики. Сколько молодых людей заболели СПИДом и чья жизнь после этого рухнула? Сколько из них умерло или оказалось на улице? Сколько вчерашних студентов не смогли получить льготную аренду жилья и вынуждены жить в машине или на улице? Заметно больше 25. И всё это благодаря «филантропу» Арнольду Шварценеггеру.
Задумайтесь вот над какими словами Энгельса, сказанными ещё в 1845 году: «Если общество [я здесь, разумеется, имею в виду ту часть общества, которая обладает властью, т. е. тот класс, которому принадлежит в данное время политическое и социальное господство и который поэтому несёт ответственность за положение тех, кого он не допускает к власти] лишает тысячи своих членов необходимых условий жизни, ставит их в условия, в которых они жить не могут; если оно сильной рукой закона удерживает их в этих условиях, пока не наступит смерть, как неизбежное следствие; если оно знает, великолепно знает, что тысячи должны пасть жертвой таких условий, и всё же этих условий не устраняет, — это тоже убийство, в такой же мере как убийство, совершённое отдельным лицом, но только убийство скрытое, коварное потому что никто не видит убийцу. Общество знает, каковы последствия установленного им порядка, что, следовательно, его образ действий является не просто убийством, а убийством предумышленным».
«Дома» для ветеранов от Арнольда не вернут даже этих 25 человек к нормальной жизни. Представьте, что из всех имеющихся у них проблем, им теперь есть где на ночь бросить кости. Это не поможет им устроится на нормальную работу, вернутся или завести семью, оплатить лечение (от жизни на улице здоровее не становишься). Эти собачьи будки, просто превратятся в хосписы. Тогда ради чего всё это?
Когда вы у метро кидаете копеечку бабушке или бездомному – вы больше их спасаете или себе приятно делаете? Вы же ведь понимаете, что ваша подачка вот никак не решит проблемы этих людей. Человеческая нищета, вынужденная принимать милостыню, сознательно эксплуатируется богачами для удовлетворения любопытства, щекотания их тщеславия и просто для развлечения. И стоимость такого аттракциона невиданной щедрости всего лишь 250.000 долларов – для Арнольда это даже не деньги.
Сама благотворительность давно уже организована как развлечение. Многочисленные благотворительные союзы и фонды по всему миру, благотворительные концерты, балы, стримы, обеды в пользу бедных, денежные пожертвования школам, университетам, домам престарелых и т.п. — всё это не имеет никакого иного смысла. Один литературный герой Эжена Сю говорил: «Ах, мадам, недостаточно танцевать в пользу этих бедных поляков… будем филантропами до конца… пойдёмте теперь ужинать в пользу бедных!»
Вы возразите, что это нужно для привлечения внимания к проблеме, для её последующего решения. Да ничего подобного. Разве акциями вроде сборов пожертвований для больных детей организаторы стремятся воспитать в людях активное отвращение ко всякому страданию и особенно к страданию, вызванному социально-экономическими причинами? Подобный гуманизм, совершаемый исключительно публично, проповедует пассивное чувство сострадания и учит примирению с оскорбительными для человеческого достоинства страданиями, вынуждающими унижаться ради милостыни.
А иначе у них и быть не может. Ведь как мы видели на примере политической карьеры Арнольда Шварценеггера, у народа сначала отбирают то, что ему нужно, а потом символически поддерживают избранных слабых, распределяя между ними часть того, что у них же было отобрано. Но эти подачки тем самым внушают мысль о неизбежности страданий, которые вызывают якобы неустранимые социально-экономические отношения. Если вам кажется, что это слишком циничный взгляд, то следующий раздел для вас.
«Конкурс уклонения от налогов»
«Благотворительность»
Именно так французские профсоюзы и газеты левого толка назвали инициативу своих миллиардеров, а также корпораций вроде Apple, l’Oreal и Total вложится в реставрацию сгоревшего в 2019 году Собора Парижской Богоматери. Во всех странах, где распространено подобное меценатство — это прежде всего способ уйти от налогов и хорошенько пропиариться.
В США чрезвычайно распространены так называемые «Фонды, управляемые дарителями» (Donor-advised funds или DAF). Они позволяют богачам передавать свои активы: наличные, акции, недвижимость, предметы искусства и прочее специальным организациям. Миллиардер получает мгновенный налоговый вычет, а различные благотворительные программы вроде грантов на обучение могут даже никогда не начать реализовываться. Сам же фонд продолжает управляться его главными донорами.
Это надёжный способ избежать уплаты 40% налога на недвижимость – самого высокого в стране. Недвижимость вроде как в собственности фонда и не облагается налогами, но через этот благотворительный фонд ею продолжает распоряжаться прежний владелец. Такие фонды чрезвычайно удобны, если нужно передать наследство, а платить 20% не хочется. Достаточно завещать потомкам благотворительную организацию, а бонусом получить восхищения СМИ и публики.
«Мы завели правила, которые говорят – ты получаешь максимум налоговых льгот, когда делаешь благотворительный взнос, но тебе не нужно ничего с ним дальше делать», – говорит Рэй Мэдофф, профессор бостонского Колледжа права.
В каждой отрасли есть свои DAF. Киты Кремниевой долины для этого создали Silicon Valley Community Foundation, Fidelity Charitable и Vanguard Charitable. Среди их владельцев есть основатель Microsoft Билл Гейтс, основатель Facebook Марк Цукерберг, глава Netflix Рид Гастингс, глава Twitter Джек Дорси, основатель Google Сергей Брин, топ менеджер Microsoft Пол Аллен и другие.
Ник Вудман радуется предложению о покупке GoPro, после которого стоимость акций резко пошла вниз
Одним из таких «других» был основатель GoPro Ник Вудман. Выйдя на IPO, его компанию оценили в $3 миллиарда. Вудман передал в распоряжение Silicon Valley Community Foundation акций на $500 миллионов – это тут же сделало его крупнейшим филантропом наравне с Биллом Гейтсом и Майклом Блумбергом. Но это было только на бумаге. Поскольку такие фонды не обязаны раскрывать информацию о донорах, то вообще не понятно сколько денег Вудман передал, и передавал ли вообще. Зато получив налоговый вычет, он продал свою компанию и стоимость акций резко обвалилась и полмиллиарда превратились в тыкву. А вот налоги никто пересчитывать не стал.
У многомиллионного благотворительного фонда самого Вудмана Woodman Foundation не было даже своего сайта, объявленных целей и никто не знал, получал ли хоть кто-нибудь гранты от него. После длительных поисков журналистам The New-York Time удалось выявить только один грант – на фестиваль в одной из средних школ Калифорнии. Более $500 миллионов просто растворились в недрах фондов известных филантропов и меценатов.
«Умные доноры играют с налоговыми вычетами уже довольно долго. Получая очень большие вычеты, они ничего не отдают взамен», – говорит Роджер Колинво, профессор права из Юридической школы Коламбуса. Все об этом знают, но вы не найдёте примеров борьбы миллиардеров-филантропов с подобной фиктивной благотворительностью. Не на словах, а на деле. Например, попытки пролоббировать соответствующий закон.
Размеры налоговых вычетов в зависимости от доходов. Красный столбик показывает ситуацию после налоговой реформы Трампа 2017 года
Впрочем благотворительность — это прибыльное развлечение исключительно для богачей. На каждый пожертвованный миллиард тот же Безос получает налоговый вычет в $390 миллионов. А вот если вы обычный трудяга и даже средний класс, то со своих пожертвованных $100, скажем, продовольственному банку, вы не получите вообще никакой выгоды. Самые богатые получают около 30% налогового вычета и чем вы беднее, тем меньше будет налоговый вычет. Причём после последней налоговой реформы для среднего класса выгода упала с 8% до 3%. Ну а живущие на $30.000 в год могут даже не лезть в эту игру, так как им впору самим протягивать руку.
Это при том, что по всем исследованиям богачи оказываются самыми жадными. Сайт Chronicle of Philanthropy подсчитал, что именно в годы кризиса, когда нуждающихся больше чем обычно, богачи тратят на благотворительность меньше всего (какой неожиданный сюрприз!). Богатые американцы с доходом более $200.000 в 2012 году тратили на неё на 4.5% меньше, чем в 2006 году. Самые богатые 20% американцев в среднем жертвуют чуть больше 1% своего дохода, что в 16 раз (!!!) меньше того, что готовы потратить 20% самых бедных американцев, при этом не рассчитывающих ни на какую выгоду.
«Люди со средними или низкими доходами могут посочувствовать бездомным и безработным, потому что понимают — они и сами запросто могут оказаться на их месте и понимают какой трудной может быть жизнь», — говорит Стэйси Палмер, редактор сайта Chronicle of Philanthropy.
Американцы с доходами $25.000 в год готовы тратить на благотворительность более 16% доходов. И чем богаче американцы, тем меньше они тратят на благотворительность.
Всё это предельно циничное и лицемерное давление на чувство сострадания. Нет ничего плохого во взаимовыручке. В условиях когда бедные продолжают беднеть, а богатые богатеть простых работяг повторно ощипывают. Закрыли предприятие, уволили, не выплатили зарплату, подняли цены на продукты? Так может вам пора еще и самим друг друга лечить? Ну скиньтесь по копеечке, что ли? Это не говоря о том, что вокруг всей этой благотворительности как сорняки прорастают различные мошенники.
Впрочем, когда всего 8 человек, большая часть которых американцы, владеют такими же богатствами, как и беднейшая половина планеты (а в США 10% богатейших людей владеют 67% национальных богатств), то едва ли вклады простых рабочих как-то помогут победить хоть где-то. Когда вы видите заголовки «миллиардеры потратили на благотворительность», читайте правильно: «миллиардеры сказали, что выделили деньги своим фондам».
Всё меньше средств получают больницы, музеи, театры, университеты — всё то, куда обычно шла благотворительность и то, что хронически недополучает финансирования. Теперь это не модно. Сегодня всё чаще выделяют деньги на модную борьбу с глобальным потеплением и всё то, где нельзя увидеть очевидную отдачу от вложений. Понятно с какой целью — больше денег из фондов можно спрятать. И нужно быть очень наивным, чтобы думать будто власти не знают обо всех этих лазейках.
Миллиардер и филантроп Билл Гейтс
Только за два года кризиса и пандемии американские богачи увеличили своё состояние на $1.2 триллиона и очень часто за счёт государственных контрактов и прямых субсидий, как в случае с Безосом и Маском. Тогда как подавляющее большинство население планеты, а не одних США, беднело. Ещё никто из миллиардеров не получил свои богатства, отдавая больше чем получал. Опять же, нужно быть очень наивным, чтобы верить в искренность желания подобных людей помогать всему обществу.
***
В завершение хочется сказать ещё пару слов о моральном облике некоторых филантропов. Несколько лет назад в Майами началось дело миллиардера Джеффри Эпштейна, который содержал на отдельном острове педофильский бордель для элиты «демократического» мира. Его посещали все от президента Билла Клинтона, губернаторов и министров, до британского принца Эндрю и крупнейших финансистов. Когда перед выборами 2020 года всё это всплыло, Джеффри посадили в камеру, где он внезапно и повесился, а его сообщница Гислейн Максвелл вскоре получила 65 лет тюрьмы за торговлю детьми для сексуальной эксплуатации на «острове Эпштейна».
Джеффри Эпштейн и Гислейн Максвелл
Как выяснил суд, на острове регулярно устраивались оргии с детьми 13 и 14 лет, которых находили среди американской и не только бедноты. И всё это происходило как минимум в течении 15 лет. А недавно дело заведенное против охранников тюрьмы, где Джеффри Эпштейн якобы покончил с собой, было закрыто по просьбе… прокуратуры. Они не только отсутствовали на своем месте, как предписано, но и подделали записи видеонаблюдения когда Джеффри не стало.
Так вот, одним из гостей Эпштейна был Билл Гейтс. был частым гостем Эпштейна: летал на его самолёте, посещал его особняк в Майами и вообще хорошо проводил время. А помимо этого они с Эпштейном занимались… благотворительностью. По признанию топ-менеджеров Гейтса, Эпштейн обсуждал инвестиции в его благотворительный фонд с целью хорошенько на этом заработать.
И в отличии от многих других, Гейтс начал вести с ним дела уже после обвинений в совращении и принуждению к проституции детей и подростков. Иронично, что Гейтс якобы обеспокоен помощью детям из бедных стран. И как это всё уживается у таких людей в одной голове? Возможно вы сами дадите ответ. Но сегодня благотворительность — это в худшем случае мошенничество, а в лучшем случае выгодный бизнес.
Любопытно, что когда капитализм только пробивал себе дорогу в XVIII веке, благотворительность считалась феодальным пережитком, унижающим человеческое достоинство. Так, Французская буржуазная революция специальным декретом объявила в 1793 году милостыню преступлением. И вот как всё оберунлось два века спустя.
Подписывайся на мой Telegram-канал и группу ВКонтакте